TADINHO DO MAHATMA

O STF disse que a "lista suja" não serve para impedir a candidatura.

Entendeu?

Isso quer dizer que se o cara tiver uma lista quilométrica de processos contra ele, mas nenhum tiver transitado em julgado (ainda couber recurso), o cara pode participar da eleição, numa boa.

Dos 11 ministros da suprema Corte, só dois entenderam o contrário. Foram votos vencidos Carlos Ayres Britto e Joaquim Barbosa.

Para justificar o entendimento, os nove que acabaram decidindo a questão tiveram que forçar a interpretação de alguns princípios constitucionais.

Presunção de inocência... Um certo Paulo tem várias ações, mas como todas ainda não acabaram, temos que achar que o cara é inocente e honesto!

Pode?

Pode sim! O presidente da República pode ser eleito mesmo tendo sido condenado em primeira e segunda instância em uma ação penal, desde que o término da questão ainda dependa de um recurso (ainda que aventureiro).

Já o pobre do funcionário do governo que cuida das latrinas do Palácio não pode! Para participar do concurso que dá acesso ao cargo, ele tem que ter a ficha limpa!

Faz mesmo sentido!

Na verdade, sei que seria necessária uma lei para resolver a questão. Isto é fato!

Tudo bem então, vamos esperar que os mebros do Congresso façam uma lei que praticamente impeça uma grande parte deles de se reelegerem!

Cadê o meu direito a um governo honesto? Nunca vai chegar! Nem perto, né? Pode falar, eu já estou grandinho!

Mas o julgamento foi um show, durou mais de oito horas! O voto do relator teve 80 páginas e ele demorou umas quatro horas para ler. Considerando todos os votos, foram citados Jesus Cristo, Pôncio Pilatos, Mussolini, Gilberto Gil etc.

Será que foi uma decisão midiática? Hein, ministro Mendes? Pode não ter agradado às câmeras, mas que foi para elas, isso foi, né?

Quando eu era pequeno
Tudo era mais fácil quando eu era criança. Na televisão tudo era preto ou branco.

O governo era militar (no finalzinho) e a oposição estava à esquerda.

Bastava ler o Estadão para saber que governo estava certo. Se quisesse saber que não estava, tinha que ler a Folha.

Hoje...

Puta que o pariu!

Desculpe a escolha das palavras, mas em certas horas...

É impossível saber a verdade das histórias! Não dá para confiar em ninguém, todos podem ter algum tipo comprometimento com alguém.

Quem está falando a verdade? O vejeiro ou os blogueiros pilantras?

Como eu posso ter certeza?

Quando eu era pequeno, o canal do Silvio mostrava a semana do presidente, hoje a Globo finge que critica o governo e a gente finge que acredita.

Por falar nela, é assustador o que a emissora do bispo fez com a qualidade da Globo! Os caras estão desesperados, é só baixaria! Que nível! Mas quando a crítica fica séria, sempre sobra o argumento da liberdade de imprensa...

Parece piada! Justificar apelação e intromissão em investigação pela liberdade de imprensa!

Quiabos e laranjas!

Protógenes, o Grande e o Santo
Sempre que alguém toma uma atitude que pode gerar algo produtivo para o país, parece que sempre vai terminar em desperdício de tempo.

Mesmo de forma atabalhoada, a operação Satiagraha podia ter posto um peixão na cadeia, mas...

São muitos os "serás"...

Será que o Dantas esperou para voltar ao Brasil só quando o Gilmar Mendes estivesse sozinho respondendo por um tribunal em recesso?

Será que Dantas e o Mendes se cruzaram lá atrás quando o primerio enriqueceu com as privatizações do FHC e o segundo era advogado-geral da União ou chefe de assuntos jurídicos da casa civil?

Será que o Lula também tem enorme interesse no silêncio de Dantas, ou é só o FHC?

Será verdade que a influência de FHC no STF ainda é enorme?

Será que a finalidade do STF deveria ser jurídica e não política?

Será que as ações da PF foram determinadas por uma parte do governo Lula (que detém o controle de parte da polícia), contrariando os interesses da outra parte do próprio governo?

Será que depois do presidente do Supremo ter chamado o juiz de Sanctis pro pau, a crise no Judiciário só esfriou graças a uma operação abafa?

E quem será que ordenou essa operação? O atual presidente, o anterior, Zé dirceu, Eduardo Jorge, Dantas, Pernalonga?

Eu juro que não sei!

Será que Protógenes Queiroz, Rodrigo de Grandis e Fausto de Sanctis são tão bem intencionados como eu acredito?

Será?

Por que será que eu não ví, nem por uma vezinha, o presidente Lula (dando várias entrevistas sobre o tema) pronunciar os nomes Protógenes, de Grandis, De Sanctis ou Satiagraha?

Será que foi para não prestigiar os caras, por que os nomes são difíceis e ele ficou com medo, ou porque não conseguiu lembrar?

Eu não sei e as pessoas que sabem não me contam!

Última pergunta, porque que os nomes das operações têm que ser tão criativos?

Para quem ainda não sabe (eu sei que é difícil alguém ainda não saber!), Satiagraha era o lema de Gandhi, isso todo mundo concorda. Para alguns seria firmeza da verdade, para outros resistência pacífica.

Seja um ou seja outro o significado, a única coisa certa é que o magrelo se revirou no túmulo!

PS. Da série "Leis irritantes de um país que se leva a sério"

O Governo paulista aprovou uma lei no dia 22 de julho que permite o protesto de dívidas de aluguel e encargos condominiais. Para variar, o texto é meio vago e fica difícil dizer quando o síndico pode te protestar. Mas já teve especialista dizendo que pode ser a qualquer momento!

Poder aos tiranos! Nós, aos leões!